见义勇为跳江救人溺亡,谁来承担民事责任?

2021-07-12

2020年6月某日夜里,江津小伙李某与程某、梅某、吴甲、吴乙四名朋友共进晚餐后,前往江津几江长江大桥下的江边码头玩耍。其间,吴甲与程某因琐事发生争执,情绪激动的程某一怒之下跳入江中。梅某、吴乙二人见状,迅速将其救了回来。看着程某被大家救上岸,吴甲也转身向江里跳。在一旁的李某见此情形,立即跳江施救。但怎奈李某水性不佳,李某与吴甲很快在江水中越飘越远。梅某、吴乙也连忙下水救人,奈何离二人太远,只能作罢。后来,吴甲被江水冲到长航公安驻点船处,被在船上值班的人员救起。而李某却不知所踪。四人报警后,经数小时搜救,众人最终找到了李某的尸体。痛失爱子的李某父母一纸诉状将四人告上了法庭,要求对李某的死亡进行赔偿。案件审理中,双方各执一词,李某父母认为,李某为了救助吴甲,付出了生命的代价,被告应当全额赔偿李某死亡的损失。而吴甲等被告则认为自己没有实施侵权行为,不应承担赔偿责任。

《民法典》第一百八十三条:因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。

本案中,经法院审理认定,李某在没有法定或约定义务的前提下,下水救助吴甲而不幸溺亡,属见义勇为。本案虽然没有侵权人,但吴甲作为受益人应当给予适当补偿。对于补偿的数额,因补偿责任并非赔偿责任,不适用填平原则,故综合考量原告受损情况、救助行为及所起到的作用等实际情况酌情确定为4万元,吴甲搜救、打捞所涉费用亦作为补偿费用,不再进行抵扣。程某、梅某、吴乙三人的行为与李某的死亡没有因果关系,也并非受益人,故不承担民事责任。

《民法典》中除规定了见义勇为者因保护他人民事权益使自己受到损害时拥有要求补偿的权利外,还规定了见义勇为者的免责条款,即见义勇为者因实施紧急救助行为给受助人造成损害的,见义勇为者不承担民事责任。《民法典》关于见义勇为的有关规定,无疑是给每一个想要见义勇的人为吃了一颗“定心丸”,让人们做好事再无后顾之忧。